AI重构品牌方与
代理商关系

表1 十个核心结论

反共识结论品牌全面内制与代理商继续卖旧流程，都会增加总成本或学习损失。稳健选择是让品牌方保留主权，让代理商产品化稀缺能力，让机器承担可审计的规模执行。

判断。AI对代理价值链的影响具有层级差异：越接近规则明确、输入稳定、质量可测的执行环节，替代度越高；越接近目标取舍、原创判断、跨组织协调和事故责任，替代度越低。代理商的经营问题不是“是否采用AI”，而是收入结构能否摆脱低层执行量。

机制。传统代理业务把策略、人员配置、生产、媒介操作和项目管理打包为一个黑箱。AI把其中部分活动变成可复用的软件化能力，客户因此能够比较单位产出成本、速度和质量。若合同仍按投入人数计价，代理商自动化越成功，越容易被客户要求削减工时；若合同转向能力与结果，效率收益才可能在双方之间分配。

证据。WPP 2025年度结果披露收入承压并继续投资WPP Open、AI与数据；Publicis 2025全年有机增长5.6%，并把增长与数据、身份和AI能力联系起来。两者表现差异不能简单归因于AI，但共同说明资本市场正在检验代理集团能否把技术投入转化为客户增长、组织简化和利润结构，而不是只扩大工具使用。

表2 代理价值迁移五层

边界。模型能力演示不等于稳定业务交付。跨市场合规、客户数据接入、复杂制作、平台账户权限和品牌危机仍需要专业组织、人工复核与责任主体。管理含义是把采购价格压力集中到可复制层，同时为原创判断和经营共责建立单独评价与收益机制。

判断。内制能力应以交易属性决定，不应以对代理商的不满或对AI的兴奋决定。高度专属、持续高频、数据敏感、需要即时决策的任务更适合内部拥有；需求波动大、专业稀缺、跨行业视野重要、独立挑战有价值的任务更适合伙伴协作。

证据。ANA 2023研究显示，内制机构普及率达到82%，但92%的受访者仍与外部代理合作。外部合作的主要原因包括容量不足和内部缺少能力。该样本为ANA会员企业，代表性更偏大型广告主，不能直接外推所有中小企业，但足以否定“内制必然终结外部代理”的简单判断。

案例：百事公司内容工作室（2024）。ANA公开活动材料显示，百事公司内部内容团队约90人，为20多个饮料品牌团队提供支持。具体动作是建立专属内容产能和品牌知识接口；机制是用高频需求摊薄固定团队成本，同时贴近品牌决策。公开材料未披露完整成本或外部代理替代比例，因此不能据此证明内制在所有任务上更便宜。启示是内制组织仍需外部稀缺制作、创意挑战和峰值容量。

判断。公司标签将弱化，能力模块将强化。采购方将更直接地购买洞察、创意母概念、媒介编排、内容运营、达人交易、技术实施、组织变革和专业制作。机构若只提供可复制执行，将面对平台、自助工具和客户内制团队的三重挤压。

案例：WPP Open与组织简化（2024—2026）。WPP持续把数据、创意、生产和媒介能力汇入WPP Open，并在2025结果中披露收入压力、人员与成本调整。动作机制在于通过统一平台降低重复技术栈和跨机构摩擦。结果边界是：工具采用与财务改善之间不存在自动因果，2025收入下降表明平台能力必须同时解决客户需求、组织复杂性和商业模式。该案例属于企业自报与投资者披露。

案例：Publicis CoreAI（2024—2026）。Publicis披露CoreAI连接其身份数据、业务能力和智能创意，2025全年有机增长5.6%。具体动作是把数据、媒体、创意和技术放在统一能力底座并持续收购数据与技术资产。机制是提高跨业务复用与客户黏性。边界是增长由客户组合、并购、市场和执行共同驱动，不能把全部增长归因于AI。

PACT由Purpose、Authority、Capability、Truth构成。Purpose定义共同经营目标和不追求的结果；Authority写清谁决策、谁批准、谁可暂停；Capability界定品牌、伙伴和机器的任务；Truth规定数据、证据、成本与异常如何被共同看见。四项缺一，AI会加快错误、争议或责任倒挂。

经典思想：Porter的取舍提醒管理层，战略价值来自选择与放弃；Coase与Williamson解释内部组织和市场交易的边界取决于协调与交易成本；Simon的有限理性说明Brief必须降低信息歧义；Teece的动态能力强调持续感知、捕捉和重构。PACT把这些思想转译为可执行接口。

三元边界以六个变量判断任务归属：战略专属性、规模波动、专业稀缺性、数据敏感度、质量可测性、结果可控性。一个任务可以被拆成三部分，例如品牌方定义受众与目标，代理商建立创意母版与渠道机制，机器生成变体并执行监控。

管理边界。高度专属且高敏感任务即使质量可测，也不应直接交由外部机器无监督执行；专业稀缺任务即使频率低，也可能值得保留长期伙伴关系；低频且难测的探索性任务应采用阶段门，而非强行自动化。

判断。Brief的升级方向是把“要什么交付物”扩展为“要解决什么经营问题、依据什么做判断、谁拥有决策权、如何学习”。AI能够快速生产大量答案，若问题定义含糊，返工速度同样会加快。

案例：可口可乐与WPP Open X（2021起）。可口可乐将全球营销网络整合为一个定制团队，目标是减少机构碎片化并统一数据、创意、媒体和技术。具体动作包括设立整合接口和全球治理；机制是减少重复协作与跨市场摩擦。公开信息主要描述组织设计，未充分披露长期增量效果，因此案例用于说明整合契约，不用于证明单一财务回报。

判断。法律上的权利归属、合同上的使用许可、系统中的访问权限和项目结束后的迁移能力是四个不同问题。仅写“成果归客户”无法覆盖模型配置、工作流、受众资产和复盘知识。

中国监管边界。2023年《生成式人工智能服务管理暂行办法》明确服务提供者对输入信息和使用记录负有保护义务，并要求明确双方权利义务。2025年《人工智能生成合成内容标识办法》进一步规定显式与隐式标识。品牌与代理合同应把这些主体责任转译为数据分类、用途限制、标识、人工审核、日志和删除证明。

判断。工时费能够描述投入，却会惩罚自动化；纯结果费能够强化目标，却可能奖励短期行为和不可控冒险。五篮子组合通过分离能力、交付、技术、结果与风险，让双方看见各类成本和责任。

经典思想：委托代理理论说明代理人与委托人的目标、信息和风险偏好不同；Kaplan与Norton的平衡计分思想提醒管理者不要只用单一财务结果衡量复杂任务；Holmstrom的多任务委托研究表明，过度奖励可测任务会挤压难测但重要的工作。

判断。结果付费需要同时满足五项条件：控制权足够、数据可信、增量可验证、周期匹配、外部性受控。缺少任何一项，绩效费都可能转化为争议、渠道自利或品牌损害。

案例：程序化媒体供应链透明争议。ANA 2023供应链研究指出约四分之一程序化支出被浪费，并推动广告主关注直接合同、供应链路径和数据透明。机制在于复杂中间链条和信息不对称弱化了费用与有效曝光之间的关系。启示是媒介代理的价值应包含供应链治理和增量测量，不能仅以平台报表中的转化归因计奖。该结论来自行业协会研究，具体比例受样本与研究定义限制。

Goodhart定律的管理转译：当一个指标成为高强度奖励目标，它会失去作为衡量的可靠性。应采用指标组合、上限、负面护栏和人工复核，避免为点击、低价线索或短期成交牺牲客户质量与品牌。

判断。透明披露的范围应足以支持审核、追责和合规，同时保护代理商的通用方法与商业机密。合同需明确哪些任务使用AI、调用哪些数据类别、是否进行人工审核、重大模型或供应商变化如何通知、日志保存多久、何时暂停。

案例：人工智能生成合成内容标识监管（中国，2025）。四部门发布标识办法，要求特定服务场景对文本、图片、音频、视频等生成合成内容设置显式或隐式标识，并明确制作与传播主体责任。具体动作是把可追溯性嵌入内容生命周期。机制是降低用户误认并支持监管追踪。边界是企业内部未向公众提供服务的部分场景适用性需结合具体法规判断。

判断。以无偿样稿、最低价格和大量承诺为主的比稿机制，会导致原创知识泄露、低估真实交付成本和逆向选择。AI使样稿更容易生成，更需要采购验证判断质量、团队协作、证据能力、产权和风险治理。

经典思想：Akerlof的“柠檬市场”说明买方难以识别质量时，低价会挤出高质量供给；关系契约理论强调复杂合作无法仅靠完整条款，需要治理节奏、信任、可验证行为和退出机制共同支撑。

案例：无偿比稿的关系反噬。行业协会长期反对以完整免费创意作为大规模筛选工具，原因包括知识泄露、资源浪费和团队不可持续。公开资料通常难以量化单次比稿的长期损失，因此本报告把它作为机制风险，而非宣称所有比稿都失败。标准化采购仍可竞价，但原创判断应采用付费诊断或有限验证。

判断。中国市场的平台集中、内容与交易紧密耦合、直播与达人生态发达，使创意、媒介、销售和客服的边界更难切分。品牌不能把平台经验等同于客户资产，也不能完全脱离平台运营。应掌握第一方证据、商品与客户数据，伙伴负责平台化执行与内容交易，机器承担规模化素材和运营辅助。

案例：中国蓝色光标“AI化”转型（2023—2026）。蓝色光标公开披露将AI用于营销内容、创意和业务平台，并强调智能营销与出海业务。具体动作是建设自有能力平台、推广AI应用并探索新的商业模式。机制是降低内容生产边际成本、提高跨市场交付速度。边界是公司官网与年报属于企业自报，公开口径不能证明所有项目的独立增量或客户收益；其意义在于传统代理集团主动把技术能力产品化。

案例：天猫商家AI工具与自动出价（2025）。阿里巴巴官方材料称，天猫升级商家图生视频等内容工具，并称高级营销出价模型平均提升活动ROI约12%。具体动作是把内容生成和出价能力嵌入商家平台；机制是降低商家操作门槛并利用平台数据优化。该数字属于平台自报平均口径，样本、对照和外部可验证性有限，不能作为独立保证。关系含义是品牌与代理需要区分平台工具收益、代理增量贡献和品牌自身商品力。

案例：阿里巴巴消费与AI战略（2024—2025）。阿里年度与季度材料把AI作为核心战略，并报告中国电商货币化与AI需求推动增长。具体动作是把AI嵌入商家工具、广告和云能力。机制是平台把数据、流量、交易和技术整合为闭环。边界是平台同时扮演基础设施、媒体与交易场，品牌必须保留独立利润口径、客户资产和跨平台比较。

案例：中国网信部门对标识违规应用的集中查处（2025）。监管公开通报显示，部分应用因未落实显式、隐式标识和传播环节核验被约谈、整改或下架。该案例说明标识义务已经进入执法阶段。对品牌与代理的启示是：生成、导出、传播和平台声明应形成完整责任链，不能只在内容制作端口头约定。

判断。不存在通用最佳合作模式。治理底线应固定：目标与最终问责归品牌、关键数据受控、AI使用可审计、产权可迁移、事故可暂停；协作密度、计价和内制比例按业务情境裁剪。

案例：Progressive Insurance内制媒介（2024公开分享）。ANA材料称其约100人团队管理超过10亿美元年度媒体支出。具体动作是把媒介能力与数据控制放入内部；机制是提高速度、透明与知识沉淀。边界是该规模、人才和数据条件远高于多数企业，不能直接复制。对中小企业更现实的做法是掌握账户、数据和决策权，由外部伙伴提供策略与运营。

案例：高监管行业受限场景。医疗、金融与公共服务在客户数据、专业声明和发布责任上具有更高要求。有效模式通常是内部拥有知识、审批与证据，外部伙伴在白名单环境中完成制作和执行，机器只处理脱敏、可审计任务。公开结果往往未披露，衡量重点应先放在合格率、周期和风险事件。

判断。不要一次重写整份年度合同。先选择两类任务：一类高频、质量可测、适合机器执行；一类高判断、适合验证伙伴的原创与挑战能力。通过90天证据调整范围、治理、产权、费用和退出条款。

经典思想：Lewin的解冻—改变—再冻结适合解释旧合同惯性的解除；PDCA强调运行、检查与修正；实物期权思维支持用小额可逆试点购买学习，再决定是否扩大不可逆投入。90天的目标是验证接口，不是证明长期品牌回报。

最终结论。AI使品牌与代理关系进入“经营接口竞争”。品牌方需要拥有主权，代理商需要拥有稀缺能力，机器需要拥有受控执行权。优质关系不以谁做得更多衡量，而以目标是否清晰、判断是否高质量、证据是否共同可见、资产是否可迁移、风险是否可控制、学习是否持续积累衡量。

表37 十个具名专家视角

表38 七个经典思想

表39 十个完整案例总览

表40 公开来源索引

本附录把核心框架转成合同可讨论条款。条款库不能替代法律审查，其目的在于减少业务、采购、财务、技术和法务之间的信息损耗。每一项条款都应绑定责任人、证据、时限与例外升级，避免只写原则性承诺。

A1 目标与范围条款

共同目标条款应先描述经营状态，再描述交付物。建议写明目标对象、基线、时间窗、希望改变的客户行为、利润或品牌护栏、不可追求的结果以及关键依赖。例如，线索项目可把目标写为“提高符合ICP且经销售接受的有效商机”，同时排除通过过度补贴、虚假承诺或低质量流量获得的表面增长。

范围条款应把任务分成持续服务、明确模块、可选增量和客户依赖四类。持续服务说明响应窗口与容量；模块说明成果与质量门；可选增量说明触发条件和价格；客户依赖说明数据、审批、库存、销售跟进等义务。若客户依赖未完成，时间与结果责任应相应调整，但代理商仍需及时预警并提出替代方案。

A2 决策权与服务等级条款

决策条款需要区分建议权、审核权、批准权、执行权、暂停权和对外责任。品牌方不宜让多个高管同时拥有最终批准权；代理商也不应以“客户未回复”为由无限等待。建议为不同决策设置时限：日常内容可按小时或工作日，重大创意按阶段门，事故按分钟或小时。超过时限后的默认行为必须明确，是暂停、升级还是按已批准规则继续。

A3 AI使用与分包条款

AI使用条款不应停留在“可使用或不得使用”。应按任务风险分级：低风险内部辅助可采用简化披露；对外发布、客户互动、预算操作和敏感数据处理需列出工具类别、数据位置、人工审核与日志；高风险任务需使用批准的环境并保留替代方案。代理商更换关键模型、数据供应商或分包商时，应在可能影响权利、质量、成本或数据位置的情况下提前通知。

分包条款应说明哪些能力由代理商自有团队提供，哪些由制作公司、数据商、达人、技术商或平台提供。主代理不能因分包而转移整合责任；同时，品牌方不应要求主代理对其无法控制且已充分披露的第三方平台变化承担无限责任。合理结构是主代理承担选择、尽调、协调和预警责任，第三方直接责任通过合同链传递，并设置总体责任上限与重大过失例外。

商务谈判应先建立“真实成本—客户价值—可控风险”三张底表。真实成本包括专属团队、通用平台、项目技术、第三方数据、制作与风险准备；客户价值包括速度、质量、收入、利润、风险下降和能力沉淀；可控风险说明代理商能控制哪些变量、品牌控制哪些变量、平台或市场造成哪些外生波动。三张表未建立前，价值定价或结果费容易变成各自叙事。

持续能力费的核心不是购买固定人数，而是购买稳定可用的能力、知识连续性、响应和治理。合同可以约定核心角色、替补机制、容量区间和超额价格，但不宜把每个小时都变成逐项审批。模块交付费应围绕可验收成果包，既包括成品，也包括源文件、证据包、评测与复盘。技术费必须可识别，至少能说明供应商、用途、用量、分摊和退出影响。

结果激励应采用“基础报酬充分覆盖合理投入，增量激励奖励可控贡献”的结构。若基础报酬过低，代理商会被迫选择短期或高风险手段；若激励无上限，预算和品牌外部性难以管理；若没有负面护栏，退货、投诉、低质线索和透支品牌可能被隐藏。风险保留金应与可修复缺陷、合规交付和退出包挂钩，并设置明确释放时间。

关系健康不宜只靠年度满意度调查。高满意度可能来自回避冲突，低满意度也可能来自伙伴坚持专业异议。压力测试应观察接口是否支持高质量决策：目标是否稳定，信息是否透明，决策是否及时，返工是否有根因，知识是否沉淀，产权是否可迁移，风险是否被报告，双方是否能够挑战既有假设。

建议每季度由品牌方经营负责人、采购、数据技术与代理商负责人共同评分。总分不应直接作为奖惩依据，而用于定位摩擦来源。若透明度低但满意度高，应优先检查是否存在信息不对称；若决策速度低且返工高，应先修正品牌方治理；若产权迁移低，应在扩大合作前完成退出演练。

4A和整合代理的产品化重点是把全球标准、数据治理、创意、制作与媒介编排形成统一接口，并减少内部品牌之间的重复系统和转包。其差异化不能只靠规模，而要证明跨市场一致性、复杂整合和重大风险下的责任能力。创意热店应把原创判断、文化洞察、审美标准和创意母概念明确计价，避免用大量低价变体稀释核心价值。

媒介代理应把供应链透明、增量测量、实验设计、谈判和跨平台预算治理作为核心产品。平台操作与报表可以软件化，但对无效流量、费用路径、品牌安全和长期媒介质量的判断仍需专业责任。内容公司应把栏目机制、母版、制作工艺、内容运营和学习闭环产品化；MCN应把达人选择、履约、内容电商运营、真实交易质量和合规透明化。

咨询机构需要缩短“建议—实施—证据”距离，把组织设计、流程、数据和能力建设与试点结果绑定，同时避免替客户承担不可控制的经营结果。企业内制团队则要产品化自己的服务目录、优先级、容量、质量和费用，防止成为无限需求的内部免费资源。混合模式的成熟标志，是内外双方都能用标准接口组合，而非依靠少数关系经理手工协调。

季度审议应聚焦五个变化：经营目标是否变化，任务边界是否需要重画，技术与平台成本是否改变，风险和监管是否出现新要求，双方学到什么并应写入下一期合同。审议不应成为项目状态汇报，所有汇报必须呈现判断、证据、限制和待决策事项。

季度审议后应形成一页决策记录，包含决定、依据、反对意见、风险接受、责任人与期限。该记录既是治理证据，也是下一轮合作的重要知识资产。对于仍无法归因的长期品牌任务，应保留条件性判断，不得为了商业结算制造虚假精确。

签署完成并不代表关系设计结束。新技术、平台政策、团队变化和经营目标会持续改变最优边界。建议把季度重画任务边界、半年核验产权与迁移、年度重配伙伴组合写入治理节奏，使合同成为可维护的经营系统。

G1 新产品上市战役

新产品上市通常同时涉及品牌定位、受众教育、渠道准备、内容生产、媒介投放、销售承接和库存节奏。品牌方应保留产品事实、目标客户、价格与利润、品牌承诺和上市成败的最终责任；整合代理负责把商业目标转译为传播命题、渠道节奏和重大创意；媒介伙伴负责预算配置、实验和供应链质量；内容与制作伙伴负责高质量资产；机器负责版本适配、状态追踪、质量检查和报告草案。

上市Brief必须写清三个边界。第一，哪些产品声明已经被法务、研发或质量部门确认，哪些仍是待验证假设；第二，哪些市场信号可触发预算加码、创意调整或库存协调；第三，哪些负面信号需要暂停发布。结果激励不应只与首月销售挂钩，因为价格、渠道铺货、库存和销售政策通常由品牌方控制。较稳健的做法是把交付质量、上市节奏、有效触达与经验证的增量贡献组合计奖。

G2 日常社媒与内容运营

日常内容最适合验证三元边界。品牌方设定栏目目标、品牌标准、禁区和最终发布政策；内容伙伴负责栏目机制、重点选题、创意母版和人工抽检；机器负责公开资料整理、候选选题、版本生成、尺寸适配、排期草案和基础一致性检查。对高风险议题、人物声明、产品功效和危机回应，应强制转入人工审批。

计价可以持续能力费覆盖栏目运营、治理和固定容量，模块费覆盖重点战役或高规格制作，技术费按实际工具和数据用量列示。按产出计价只适用于标准化且质量门明确的资产，不宜把所有内容都按篇数结算。否则团队会追求数量、降低选题难度，并把机器可生成的低价值版本包装为工作量。关系健康应关注有效内容比例、返工根因、决策时间、知识复用和风险事件。

G3 媒介投放与增长实验

媒介合作应把账户所有权、数据访问、预算批准、供应链费用、实验设计和平台操作分别写清。品牌方应拥有或能够随时访问广告账户、第一方转化数据和费用明细；媒介伙伴提供策略、谈判、实验、优化与异常解释；机器可进行监控、预算草案、素材表现聚类和异常告警，但未经授权不得突破预算或改变关键定向。

结果付费可以覆盖经过对照实验或可信模型验证的增量贡献，同时设置毛利、退货、线索质量、品牌安全和客户投诉护栏。平台报告中的归因转化应作为一个证据层，不应直接等同于代理商贡献。若品牌方未及时提供库存、价格、销售跟进或网站可用性，合同应记录依赖影响；代理商仍需证明其采取了合理预警和替代行动。

G4 MCN与直播电商

直播电商把内容、流量、交易和履约压缩在同一时段，最容易出现目标冲突。品牌方保留商品、价格、库存、利润、品牌标准和售后政策；MCN负责主播与达人选择、内容、场控、平台运营和履约协调；机器可协助脚本、商品知识检索、评论分类、风险词检查、切片和复盘。达人账号、内容使用权、投流数据、客户沉淀和二次剪辑权必须在合作前逐项确认。

商务条款不能只按GMV提成。GMV可能受折扣、退款、平台补贴和自然流量影响，且高提成会鼓励过度促销。建议采用基础运营费、场次或模块交付费、透明平台与制作成本、经退货和毛利调整后的可控结果激励，以及合规和交付保留金。对虚假流量、刷量、未披露返点、未经批准的功效表述和账号控制权，应设为重大违约。

G5 B2B内容与线索运营

B2B场景的核心资产是行业知识、客户问题、商机定义和销售反馈。品牌方必须保留ICP、解决方案边界、报价政策、客户数据和销售接受标准；专业伙伴可负责行业研究、观点体系、内容策划、活动与制作；机器适合资料整理、内容草案、个性化版本、线索评分草案和会议复盘。营销与销售之间必须设置明确的线索接受、退回和原因反馈机制。

B2B结果激励应优先基于销售接受的有效线索、合格商机和经核验的管道贡献，避免以下载量或表单数量计奖。由于成交周期长，短期合同可采用领先指标和阶段里程碑，长期再按增量管道或毛利贡献设置有限奖励。代理商无法控制销售跟进、产品竞争力和合同审批，因此这些依赖应进入归因模型与争议处理。

G6 高监管内容与客户沟通

高监管任务需要把证据、审核与留痕放在速度之前。品牌方的法务、医学、合规或风险团队定义批准语料、禁区和升级规则；外部伙伴在白名单资料和受控环境中完成研究与制作；机器只能处理允许的数据和任务，并保留完整版本、来源和审核日志。任何自动客户回复都应限定场景，并在不确定、投诉、敏感个人信息或专业建议情形下转人工。

计价应覆盖合规能力、证据维护、专家审核和事故准备，不能用普通内容单价压低高风险服务。质量保留金可与权利证明、审核完成、标签与日志、源文件交付和一定观察期挂钩。纯结果费通常不适合，因为代理商不能控制监管、临床或金融结果，且高强度结果激励可能诱发夸大表达。

争议通常来自四类错位：目标错位、事实错位、控制权错位和风险错位。目标错位表现为品牌追求长期价值而代理被奖励短期量；事实错位表现为双方使用不同数据口径；控制权错位表现为承担结果的一方无法控制关键变量；风险错位表现为一方获得上行收益而另一方承担声誉、隐私或现金损失。争议处理应先识别错位类型，再讨论责任和赔偿。

建议采用四级处理。第一级由项目负责人在两个工作日内基于Brief、日志和数据字典核对事实；第二级由经营负责人、采购和数据负责人召开接口评审，决定纠正、变更或暂停；第三级由双方高管依据合同和商业关系进行调解；第四级进入正式法律程序。重大数据、欺诈、版权或品牌危机不受普通时限限制，应立即执行事故条款。

关系修复的目标是恢复可运行接口，不是恢复表面和谐。若争议暴露出结构性问题，应修改Brief、决策权、费制或产权；若问题来自个别能力不足，应替换角色并保留组织知识；若一方持续隐瞒成本、数据或风险，或阻止资产迁移，继续合作的信任基础已经受损，应启动退出。

竹势 AI 营销智库聚焦 AI 市场部与 AI 营销，面向企业创始人、CEO、CMO及市场增长团队，构建“6+1”知识架构。六大核心模块组成“道、法、术、器、技、例”六脉体系：“道”负责认知刷新，研究 AI 时代的营销本质与战略判断；“法”关注体系建设，沉淀可持续、可复制的方法论；“术”提供落地路径，把策略转化为具体行动；“器”评测工具与平台，帮助企业选择合适的能力组合；“技”分享可以立即应用的实战技巧；“例”通过标杆案例验证方法与成效。“+1”专题围绕 AI 营销的重要趋势与关键经营问题，推出系统、深入、可下载的专题白皮书。

竹势智库通过专业研究、实践经验与管理框架连接认知、决策和执行，帮助企业看清方向、减少试错，逐步建设能够创造真实经营价值的 AI 市场部。