AI广告片，为何比传统拍摄更贵？
银都奥美CCO李宜聪披露国内首支全AI生成高预算广告片，成本数百万，人力倍增。透过“人工智能补完计划”方法论，复盘AI营销的真实成本与人机协同新逻辑。
“创意人的价值，正被AI重新定义。”
这句话出自银都奥美首席创意官李宜聪的公开演讲。在许多人还在争论AI会不会抢走广告人饭碗时，他的团队已经烧掉数百万预算，用AI拍了一支商业广告片，并且发现——AI不但没省钱，反而把人折腾得够呛。
这显然不是一个技术噱头，而是一道摆在所有CMO和增长负责人面前的真实算术题：当AI创作从概念验证走向高预算交付，我们究竟该如何理解它的成本、它的效率，以及它背后的组织逻辑？
一场关于成本的误会：客户以为零成本，结果花了数百万
2023年，银都奥美受委托制作一支高规格商业广告片。客户提出一个大胆的想法：能不能全程用AI完成？在他们的想象中，AI生成画面几乎不用钱，不用搭棚、不用演员、不用摄影团队，最多付点电费和工具订阅费。
但项目跑起来之后，所有人都意识到，这个假设从一开始就错了。
据李宜聪在经济观察网的演讲中透露，这支全AI广告片的最终制作成本达到了“数百万级别”——比客户起初的心理预期高出整整一倍。更令人意外的是，其中增加最多的不是算力租赁费，而是实打实的人力成本。
为什么？因为一支高水平的AI广告片并不是“按一下生成键”就能出来的。创作团队需要反复调试提示词、筛选海量生成结果、拼合故事板、修正诡异的肢体和表情，还要保证美术风格、品牌调性和叙事节奏的一致性。整个过程像在无尽的分形迷宫里寻找唯一正确的路径，中间每一次微调都可能引发连锁崩溃。
传统拍片，导演知道自己想要什么，摄影师知道怎么打光。AI拍片，创意人必须学会如何把心里的画面翻译成机器听得懂的语言，然后从机器产出的大量“接近却不对”的结果中，像考古一样挖掘出那几秒可用的镜头。李宜聪将其形容为“对审美判断力和耐心的极限压榨”。
这个案例有力地戳破了一个普遍存在的幻觉：AI ≠ 低价。当AI从“能生成一张还不错的图”走向“能撑起品牌千万级投放的商业内容”时，它所消耗的，是人类更昂贵的创造性判断、跨领域协作和反复打磨。
AI重塑的是创意流程，而非压缩成本
如果我们只把AI当作成本削减工具，就完全误解了它进入广告工业的真实轨迹。银都奥美的案例折射出一个关键启示：AI真正的变革力，首先作用于创意工作流的结构性重组。
在李宜聪的“人工智能补完计划”中，AI扮演的是一个扩展器，而非替代器。人类负责核心创意的“灵魂”——概念的内核、价值观的锚点、受众情感的诱导路径；AI则负责执行侧的“肉身”——将这种创意迅速铺展成无数个画面变体、风格方向、动态预演。
他举了2025年的例子：过去让一幅美术馆里的古典油画动起来，需要三维建模、逐帧渲染，费时费钱。如今AIGC可以让画中人物流畅地眨眼、转头、走出画框，这种“猎奇”内容在提案阶段就能直接使用AI生成效果图，让客户一瞬间感知到创意的冲击力。
这种变化对品牌侧的意义，远远超过单支广告片的成本讨论。它意味着创意决策的速度被极度压缩，试错成本被重新定义。以前品牌方看完30页PPT仍然无法想象成片效果，现在CD可以在第一次提案会上就抛出接近成品的视觉稿，讨论不再围绕“能不能实现”，而是“哪种方向更对味”。
然而，提速并不直接等于省钱。因为当决策链条缩短、试错变快时，优秀的团队会主动增加探索的深度和广度——以前一个项目打磨三个脚本，现在可以在同样时间内打磨三十个，最终挑出的那个当然更好，但人力和算力总支出也肉眼可见地攀升。广告成本没有消失，只是从机械执行转移到了创造性判断。
“人工智能补完计划”：人机协同的实战框架
李宜聪的“人工智能补完计划”，听起来像科幻，实则是一个极具实操性的人机协同框架。它的核心逻辑是：AI补人的执行短板，人补AI的灵性短板，二者互为“义肢”。
具体落实到广告制作中，这个框架呈现为三个递进层次：
第一层：AI作为“超级美工”
这是目前最成熟的应用阶段。文案生成、风格迁移、场景合成、动态分镜，这些原本需要初级美术和文案反复加班的工作，如今可以在短时间内由AI完成初稿。但关键在于，初稿必须经过资深创意人严苛的筛选和二次创作。AI提供了一个极高的起点，但终点仍然要靠人拉高。
第二层：AI作为“创意合伙人”
在项目的概念发想期，AI可以基于品牌调性、历史战役数据、社会情绪分析，生成数百个创意方向。这个阶段AI的角色接近于一个不会疲惫的策略伙伴。李宜聪提到，团队内部已经习惯先让AI“轰炸”一轮脑爆素材，再从中捕捉可深挖的闪光点。人在这里扮演的是策展人和探险队队长的角色。
第三层：AI作为“导演的延伸”
进入全AIGC广告片级别，技术难度陡升。人物动作的流畅度、光感的统一性、细节元素的逻辑自洽，这些2023年还磕磕绊绊的环节，到了2025年已经提升巨大。但在高预算商业片的标准下，仍然需要资深美术指导像电影调色师一样，逐帧校准，甚至手工修补AI留下的视觉破绽。这便是成本暴增的真正源头——追求顶级品质时，AI省去了机械劳动，却放大了艺术判断的稀缺性。
这套框架对中国企业的现实意义在于：别再问“AI能不能代替某个岗位”，该问的是“我的团队里谁有足够的审美判断力和思维框架，能驾驭AI这个增强插件”。答案几乎总是——经验最丰富、创意最敏感的那些人，他们的价值不仅没有被稀释，反而被加倍放大了。
对企业决策者的启示：重新理解AI时代的营销投资
银都奥美这支“国内首支全AI生成高预算广告片”虽未公开品牌名称，投放渠道与效果数据也暂未披露，但它揭示的趋势和内部逻辑，已经足够成为CMO、市场总监甚至CEO的一计清醒剂。
首先，预算结构需要重塑。许多企业一听到AI，第一反应是砍预算。但这个案例说明，AI营销的先进性不等于低价，它可能只是把预算从设备租赁、差旅、演员片酬迁移到了创意人员的深度工作时长和跨领域技术协作上。如果企业不能接受“AI时代，人的单位时间成本可能更贵”，就难以真正驱动高质量产出。
其次，组织能力需要重组。传统广告代理模式下，创意人员、制片、后期各司其职。AI介入后，需要一种新的角色——“提示词导演”或者“AI创意制片”。他们既要懂品牌策略，又要理解AI工具的技术边界，更要具备极高的视觉审美。目前这种人才极度稀缺，企业不能只靠外部代理，自身也需要培养或引进能听懂AI语言的市场人才。否则，再好的AI工具，交到不懂策略的人手里，只会加速产出平庸。
第三，决策机制需要重设。当AI能在提案阶段就把80%的最终效果可视化，客户反馈的颗粒度要求就完全不一样了。过去可以说“感觉不对，换一版试试”，现在需要像编辑代码一样给出精准的修改方向。这对品牌负责人的专业素养提出了更高要求，也意味着营销团队内部必须建立更清晰的创意评审标准，否则无休止的AI迭代反而会让项目失控。
第四，衡量价值的方式需要重校。目前不少品牌对AI营销仍持“试试水”的态度，给个几十万预算做一支AI短片，收割一波行业案例奖就算圆满。但真正值得关注的是，AI能否在长期提升品牌内容的一致性和变化速度。如果每一波战役的视觉语言都能在AI辅助下快速迭代、彼此呼应，那么随着时间累积，品牌会在消费者心智中建立起更鲜明的认知资产。这种复利效应，远比一支炫技的AIGC短片珍贵。
我们不妨把眼光再放宽一点。中国市场上，无论是传统制造业的品牌升级，还是新消费的社交内容轰炸，都面临同一个矛盾：受众注意力极度分散，内容需求量大质高，而优质创意供给严重不足。AI如果能被组织正确吸收，就可能成为突破这对矛盾的杠杆。但前提是，老板和营销一号位要亲自理解AI的能力边界，亲自推动人机协同流程的再造，亲自为团队的“创造性判断”赋予应有的投资权重。
银都奥美的探索刚刚撕开一个角。我们既不用把它吹捧为完美范本，也不该因为成本翻倍就否定方向。真正有价值的，是它如实呈现了一个正在发生的现实：AI没有让创意变便宜，却让创意变得更快、更准、更狠。那些敢于为“人的审美判断”支付更高溢价的企业，将在接下来的内容竞争中，率先建立起别人用低价代工AI无法复制的品牌护城河。
这或许就是李宜聪那场演讲试图告诉我们的——创意人的价值，非但没有被AI削减，反而在AI的倒逼下，显现出它昂贵而不可替代的本来面目。